Идеологическое

[turin13]

Др чего же приятно, иной раз, плюшками тестиком побаловаться :)

Учитывая характер ваших ответов, тест пришел к выводу что вам ближе идеология - Коммунизма

Согласно теории марксизма коммунизм это сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, свободная от классовой эксплуатации и основанная на общественной собственности на средства производства. Вторая, высшая фраза этой формации: бесклассовое общество, принцип которого - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Владимир Ильич Ленин в своих указал что первой (переходной) фазой коммунистического общества должен быть общественный строй — пролетарское государство как форма организации политической власти рабочего класса, при котором все основные средства производства (земля, недра, заводы с их оборудованием, финансы и т. д.) являются собственностью этого государства (страна — одна единая фабрика). К сожалению, несмотря на все обещания партлидеров, коммунизм в чистом виде в СССР построен – не был

Пройти тест

Хотите серьезного? Бортниковский анализ киевских событий.

Comments

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[dbt76.livejournal.com]

Ваша грубость, бортник, по-видимому, свидетельствует о неуверенности в своих интеллектуальных силах.

Собственность в жилищной сфере (как экономическая категория) означает способность принимать ключевые решения относительно строительства жилья, распределения и использования жилищного фонда. Возможность определять, где строить жилье - одна из прерогатив собственника, а вовсе не «жалкое следствие» «собственнических отношений».

Значение понятия «контроль» в вопросе о месте строительства не изменится, даже если это слово вы напишете аршинными буквами. Контроль здесь сводится к способности определять, где строить, а где нет. В той мере, в какой протестующие способны воспрепятствовать строительству в том или ином месте, они участвуют в таком контроле (пусть даже и в негативном, ограничительном плане), сужая возможности собственников строительных фирм.

Борьба рабочих за уступки не привела и не могла привести к революции, но она существенно улучшила условия жизни рабочего класса, особенно в тех странах Запада, где уровень его политической организации и мобилизации был наиболее высок (например, в Швеции). Отрицать значимость, полезность и частичную успешность такой борьбы не менее глупо, чем не замечать ее ограниченности и недостаточности. Высокомерно стоять в стороне от такой борьбы - значит не использовать возможности для завоевания доверия в рабочей среде, для революционной пропаганды среди рабочих.

Вы полагаете, что против точечной застройки протестуют, в основном, мелкобуржуазные слои? Похоже, вы чересчур широко определяете этот класс. В любом случае, ваше утверждение требует доказательств. Вы считаете, что это движение просто «стихийное бузотерство», но опять же этого не доказываете. Я думаю, что, к примеру, в Ленинграде, оно, в существенной мере, направляется и поддерживается организациями, в частности, такими как КЕД и РПК.