Защитим норвежских поморов!
Mar. 13th, 2008 03:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turin13Замечательная картина наблюдается во френдленте — ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
blanqi рвет одно место за право компании «Рибер Скин» наживаться на добыче белька в России. В самой Норвегии эта добыча давно уже вне закона. Аргументы у Бланки стандартные — поморы, коренной народ, всю жизнь, видите ли, промышляли бельком. Помрут, мол, поморы, без стотысячных квот на бельков. То, что, на самом деле, все бабки пойдут не на виллы поморам, а в карман норвегам и российским взяточникам, защитника традиционных народов не волнует. Любой аргумент против упирается в ответ — «а вы мясо жрете».
Внимание, вопрос — заплатила ли «Рибер Скин» Бланки за пиар, или весь этот срач затеян на добровольных, патриотических началах?
blanqi рвет одно место за право компании «Рибер Скин» наживаться на добыче белька в России. В самой Норвегии эта добыча давно уже вне закона. Аргументы у Бланки стандартные — поморы, коренной народ, всю жизнь, видите ли, промышляли бельком. Помрут, мол, поморы, без стотысячных квот на бельков. То, что, на самом деле, все бабки пойдут не на виллы поморам, а в карман норвегам и российским взяточникам, защитника традиционных народов не волнует. Любой аргумент против упирается в ответ — «а вы мясо жрете».Внимание, вопрос — заплатила ли «Рибер Скин» Бланки за пиар, или весь этот срач затеян на добровольных, патриотических началах?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 05:14 pm (UTC)Именно. Защитники животных - зверьё, вроде СС. По типу мышления.
Нет "убийства" в животном мире, лев - не убийца. Вся эта терминология неуместна.
Вернёмся к сути. Гринпис (и их подпевалы) говорят о ПРАВАХ животных, защищают ПРАВО животного. Но у животных нет прав.
"Животные, правда, владеют собой: их душа владеет их телом, но у них нет права на свою жизнь, потому что они ее не волят". (Гегель "Философия права").
Уравнивая в правах животных и человека, хотят ликвидировать сущность человека, смысл его существования, цель человеческого бытия. Не меньше. :)
Так, казалось бы, мелкий спор о шапках приводит к мировоззренческим противоречиям.
Нелогично.
Date: 2008-03-13 05:35 pm (UTC)Если хотя бы с шакалом каким или гиеной :)
В животном мире убийства нет. Человек тоже не совершает никакого убийства — если убивает животное с той же целью, что и животное (для еды, замены которой нет). А люди тем и отличаются от зверья, что как СС-овцы, способны убивать для удовольствия.
Вы к таковым ССвцам куда ближе по менталитету.
Только некоторые предпочтут ассоциировать себя с животными, чем с вами, ССвцами. Только и всего. И необязательно даже с бельками, а с волками и львами, готовыми вас разодрать — почему бы нет? Что плохого в том, чтобы разорвать ССвца как жывотное? :D
Re: Нелогично.
Date: 2008-03-13 05:48 pm (UTC)А что я потом буду делать с мясом и потрошками - никого не касается, это вне чужих моралей и не затрагивает ничьих "прав".
Опять врёте.
Date: 2008-03-13 06:07 pm (UTC)Т.к. вы уже опустились до того, что перевираете слова оппонента и виляете, то засчитываю вам слив. Причём не тольк мне.
Ваше право ;) флудить — разумеется за вами.
Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 07:19 pm (UTC)Что же касается РАСПРЕДЕЛЕНИЯ прибыли между капиталистами и работниками (теми же поморами) - то это просто другой вопрос. Вопрос равнозначный тому, как распределять, например, квартиры. «Зеленые» напоминают в этом случае людей, которые говорят "а не надо вообще строить дома, ведь квартиры достаются сейчас только богатым".
Так что бороться надо за изменение системы распределения и дохода от меха, и, кстати, самого меха.
Очень надеюсь носить мех и при коммунизме ;)))))
Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 07:20 pm (UTC)Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 07:31 pm (UTC)Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 07:44 pm (UTC)Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 08:48 pm (UTC)Да и если придумают какую-нибудь хорошую (причем превосходящую мех по ВСЕМ показателям) синтетику, то не факт, что совокупный вред окружающей среде от ее производства (начиная с истощения углеродных, слабо восполнимых, ресурсов и заканчивая выбросами) будет меньше, чем от производства меха (ресурса легко восполнимого).
Если цель разговора о понтах, то мне очень мало свойственны.
Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-14 08:04 am (UTC)Re: Ну и что :)
Date: 2008-03-13 08:58 pm (UTC)2.Кошка вообще-то не пушной зверь. Мех кошки очень не ноский, плохо поддается обработке и т.д.
3.Грубо говоря, а причем тут МОЯ кошка? Если бы у меня дома жила ручная норка, то это никак не сказывалось бы на моем отношении к норкам, которых разводят на шкурки. Каждое конкретное животное человек может использовать по своему усмотрению. Кошку чаще всего используют для создания уюта и ловли грызунов, норку можно использовать также для уюта (но она хуже кошки в плане ласковости и домашности, и хуже в плане запаха), а можно на мех. Я бы не хотела, чтобы кто-то пытался использовать мою кошку на мех, ровно также как я бы не хотела, что бы кто-то пытался моим КПК забивать гвозди. Пусть забивает своим. При этом бельки не являются ни собственностью ни питомцами их защитников.
4.Хороший (лучший, чем кошки) пример – собаки. Собачий мех намного лучше. И их мех вполне носится. Но резать служебную собаку на мех не рационально.