Ответ «Прорыву»
May. 31st, 2008 11:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
turin13Продолжается тема заработной платы. После выхода первой статьи дискуссия состоялась у меня. Затем, вышла статья-продолжение, с учетом некоторых моментов дискуссии (в первую очередь комментария ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
igor_83). Игорь прочел вторую статью и попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался, и вот теперь, когда ответ на вторую статью о зарплате готов, и я помещаю его тут. Ответ достойный и весьма интересный.
В двух последних номерах журнала «Прорыв» были опубликованы две статьи, посвященные критике… заработной платы! (http://proriv.ru/articles.shtml) Итак, попробуем разобраться в этой мешанине мнений, утверждений и эмоций, абсурдных утверждений и громких и красивых заявлений. В центр критики редакция ставит «заработную плату», что, само по себе, довольно странно. Скорее всего, автор хотел казаться оригинальным, критикуя не обычные для левацкой прессы «язвы капитализма» (бедность, империализм, произвол олигархов и бюрократов, экономические кризисы, масс-культуру и рекламу), а один из основных институтов, на котором основана капиталистическая экономика. Тем не менее, предмет критики был выбран совершенно неудачно — с таким же успехом можно критиковать предпринимательскую прибыль или учетную ставку процента — определенный экономический факт, вырванный из контекста прочих экономических отношений. Тогда уж лучше было критиковать рыночную экономику в целом…
igor_83). Игорь прочел вторую статью и попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался, и вот теперь, когда ответ на вторую статью о зарплате готов, и я помещаю его тут. Ответ достойный и весьма интересный.В двух последних номерах журнала «Прорыв» были опубликованы две статьи, посвященные критике… заработной платы! (http://proriv.ru/articles.shtml) Итак, попробуем разобраться в этой мешанине мнений, утверждений и эмоций, абсурдных утверждений и громких и красивых заявлений. В центр критики редакция ставит «заработную плату», что, само по себе, довольно странно. Скорее всего, автор хотел казаться оригинальным, критикуя не обычные для левацкой прессы «язвы капитализма» (бедность, империализм, произвол олигархов и бюрократов, экономические кризисы, масс-культуру и рекламу), а один из основных институтов, на котором основана капиталистическая экономика. Тем не менее, предмет критики был выбран совершенно неудачно — с таким же успехом можно критиковать предпринимательскую прибыль или учетную ставку процента — определенный экономический факт, вырванный из контекста прочих экономических отношений. Тогда уж лучше было критиковать рыночную экономику в целом…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-31 01:03 pm (UTC)Я не согласна тут с товарищем Бортником, в плане платы за публикацию бреда в нашем журнале. Я его, журнал, не для того делаю.
no subject
Date: 2008-05-31 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-31 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-06-01 08:42 am (UTC)