Ответ «Прорыву»

[turin13]

Продолжается тема заработной платы. После выхода первой статьи дискуссия состоялась у меня. Затем, вышла статья-продолжение, с учетом некоторых моментов дискуссии (в первую очередь комментария igor_83). Игорь прочел вторую статью и попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался, и вот теперь, когда ответ на вторую статью о зарплате готов, и я помещаю его тут. Ответ достойный и весьма интересный.

В двух последних номерах журнала «Прорыв» были опубликованы две статьи, посвященные критике… заработной платы! (http://proriv.ru/articles.shtml) Итак, попробуем разобраться в этой мешанине мнений, утверждений и эмоций, абсурдных утверждений и громких и красивых заявлений. В центр критики редакция ставит «заработную плату», что, само по себе, довольно странно. Скорее всего, автор хотел казаться оригинальным, критикуя не обычные для левацкой прессы «язвы капитализма» (бедность, империализм, произвол олигархов и бюрократов, экономические кризисы, масс-культуру и рекламу), а один из основных институтов, на котором основана капиталистическая экономика. Тем не менее, предмет критики был выбран совершенно неудачно — с таким же успехом можно критиковать предпринимательскую прибыль или учетную ставку процента — определенный экономический факт, вырванный из контекста прочих экономических отношений. Тогда уж лучше было критиковать рыночную экономику в целом…

Comments

[caliban-upon.livejournal.com]

Занятная дискуссия у него же в посту - анархо-коммунист, по видимому, laplandian, против igor_83.

[bortnik.livejournal.com]

попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался

- вашей наивности я поражаюсь. Ну нельзя же всех ЖЖ-шных графоманов публиковать в журнале. Если вам обязательно нужно видеть его статью в "Прорыве", ну, оплатите сие удовольствие. Журнал издается на деньги редакции - вместо публикации всякой рыночной дури редакция предполагает деньги и печатное место потратить более эффективно. Критикующая сторона не несет никаких обязательств по публикации возражений на критику и не обязана публиковать предмет критики, если он уже опубликован в другом месте или же у автора есть возможность опубликовать ее где-либо еще. Нормальная полемика ВРАЖДЕБНЫХ течений. Какие обязательства перед врагом могу я иметь? Головой думайте, черт возьми? Назовите мне хоть один пример, когда бы либеральное быдло, вопящая о преимуществах рынка когда бы то ни было публиковало антирыночные материалы комунистов. Почему мы должны делать уступку ВРАГУ (имея к тому же в миллионы раз скромнее материальные средства, чем враг), не получая от врага НИКАКИХ уступок. Если ваш возлюбленный [Unknown site tag] возьмет на себя опубликовать материалы нашего журнала в какой-либо доступной ему прессе, то тогда мы и будем рассматривать этот вопрос. Еще раз - не перестаю удивляться вашей политической наивности. Надеюсь, что это все-таки наивность, а не оппортунистические реверансы.

[turin13.livejournal.com]

Послушайте Бортник. Никто вас не просит печатать бумажную версию этого текста. А размещение статьи на сайте, как вариант, чтобы на ее примере разгромить рыночные воззрения, стоит ничуть не больше, чем выложить ее в ЖЖ.

[petrova-olga.livejournal.com]

Журнал наш призван пропагандировать НАШУ позицию. Мы его специально для этого создавали, а не для того, что бы поиграться в издателей. И конечно, мы не обязаны НИКОГО публиковать, как бы этот кто-то ни хотел. Решение о публикации принимает редакция. И я буду голосовать ВСЕГДА против публикации материалов, выступающих против нашей позиции, без нашего ответа. Более того, если ответ будет написан, то я не считаю нужным переносить к нам весь текст оппонента, достаточно и ссылки.
Я не согласна тут с товарищем Бортником, в плане платы за публикацию бреда в нашем журнале. Я его, журнал, не для того делаю.

[bortnik.livejournal.com]

Борисовна, вопрос о плате - лишь тактическая уловки. Люди, когда слышат, что за свои "бла-а-родные побуждения" должны платить из своего кармана, обычно делать это не готовы :)

[turin13.livejournal.com]

А кстати, сколько стоит полоса? :)

[bortnik.livejournal.com]

а вы всерьез решили потратить свои деньги на то, чтобы опубликовать рыночного идиота?

[bortnik.livejournal.com]

вы не оставляете редакции права на отличное от вашего мнение о целесообразности публикации на своем сайте произведений упертого и недалекого сторонника рынка? Ну и какие ваши аргументы? Я вообще не понимаю, зачем вы нам НАВЯЗЫВАЕТЕ дискуссию с ИМЕННО ЭТИМ представителем обширного сообщества фанатов капитализма? Редакция, если вы регулярно читаете журнал, постоянно обращается к теме критики буржуазной экономической теории, и объект критики мы привыкли выбирать сами.
Данный персонаж НИЧЕГО из себя как противник не представляет - он не наделен никакой долей воздействия на массовое сознание, чтобы его лично влияние на умы населения можно было снизить критикой - его личное влияние на умы ограничивается разве что парочкой родственников. Лично его никто не выбирал в качестве противника - взяли пару его фраз как ТИПИЧНЫЙ образец ВОЗЗРЕНИЙ ДУРАКА, который придерживается капиталистических убеждений. Как вы сами понимаете, никого не интересовало, что именно он может сказать против нашей критики. Статья вообще более писалась для разоблачения ЭКОНОМИЗМА в рабочем движении, а не с целью дискредитации воззрений конкретно этого деятеля. Я потому не понимаю, почему факт написания кем-то чего-то там в ответ журналу обязывает нас громить рыночные воззрения именно НА ЭТОМ материале.
Если бы редакция всегда отвечала бы на все, что говорится по поводу публикаций нашего журнала, то мы бы более ничем не занимались, кроме как перепиской с сетевыми и несетевыми графоманами. Ваше идеализирование процесса критики буржуазных воззрений, который вы воспринимаете, очевидно в духе рыцарских романов, в которых наличествует дуэль двух благородных донов с взаимными раскланиваниями, в которой упавшему любезно предоставляют руку, а трубадуры потом восхваляют долести обоих.