Ответ «Прорыву»

[turin13]

Продолжается тема заработной платы. После выхода первой статьи дискуссия состоялась у меня. Затем, вышла статья-продолжение, с учетом некоторых моментов дискуссии (в первую очередь комментария igor_83). Игорь прочел вторую статью и попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался, и вот теперь, когда ответ на вторую статью о зарплате готов, и я помещаю его тут. Ответ достойный и весьма интересный.

В двух последних номерах журнала «Прорыв» были опубликованы две статьи, посвященные критике… заработной платы! (http://proriv.ru/articles.shtml) Итак, попробуем разобраться в этой мешанине мнений, утверждений и эмоций, абсурдных утверждений и громких и красивых заявлений. В центр критики редакция ставит «заработную плату», что, само по себе, довольно странно. Скорее всего, автор хотел казаться оригинальным, критикуя не обычные для левацкой прессы «язвы капитализма» (бедность, империализм, произвол олигархов и бюрократов, экономические кризисы, масс-культуру и рекламу), а один из основных институтов, на котором основана капиталистическая экономика. Тем не менее, предмет критики был выбран совершенно неудачно — с таким же успехом можно критиковать предпринимательскую прибыль или учетную ставку процента — определенный экономический факт, вырванный из контекста прочих экономических отношений. Тогда уж лучше было критиковать рыночную экономику в целом…

Comments

[caliban-upon.livejournal.com]

Занятная дискуссия у него же в посту - анархо-коммунист, по видимому, laplandian, против igor_83.

[bortnik.livejournal.com]

попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался

- вашей наивности я поражаюсь. Ну нельзя же всех ЖЖ-шных графоманов публиковать в журнале. Если вам обязательно нужно видеть его статью в "Прорыве", ну, оплатите сие удовольствие. Журнал издается на деньги редакции - вместо публикации всякой рыночной дури редакция предполагает деньги и печатное место потратить более эффективно. Критикующая сторона не несет никаких обязательств по публикации возражений на критику и не обязана публиковать предмет критики, если он уже опубликован в другом месте или же у автора есть возможность опубликовать ее где-либо еще. Нормальная полемика ВРАЖДЕБНЫХ течений. Какие обязательства перед врагом могу я иметь? Головой думайте, черт возьми? Назовите мне хоть один пример, когда бы либеральное быдло, вопящая о преимуществах рынка когда бы то ни было публиковало антирыночные материалы комунистов. Почему мы должны делать уступку ВРАГУ (имея к тому же в миллионы раз скромнее материальные средства, чем враг), не получая от врага НИКАКИХ уступок. Если ваш возлюбленный [Unknown site tag] возьмет на себя опубликовать материалы нашего журнала в какой-либо доступной ему прессе, то тогда мы и будем рассматривать этот вопрос. Еще раз - не перестаю удивляться вашей политической наивности. Надеюсь, что это все-таки наивность, а не оппортунистические реверансы.