Марксизм против анархизма

[turin13]

Товарищ shraibman написал статью, в которой с позиций «марксизма» рассмотрел эпоху фашизма. Я, не обладая достаточными знаниями в марксизме, попросил прокомментировать статью товарища bortnik. Он согласился и написал ответ. На мой взгляд, правда за Бортником, как за человеком лучше осведомленным и владеющим большими знаниями.

Comments

[shraibman.livejournal.com]

bortnik - это обыкновенный невежественный хам.
Я специально оговорил в комментариях к свое заметке, что обсуждаю
не позицию Маркса, а позицию марксистов. Для российских марксистов из политизированной среды характерно утверждение о безальтернативности истории. А так же о том, что важнейший критерий прогресса это экономическое развитие. Безусловно в Третьем рейхе такое имело место быть.
Этот идиот практически ничего не смыслит в истории, и все его рассуждения о Третьем рейхе свидетельствуют попрост о незнании современной литературы.

[turin13.livejournal.com]

А кто такие эти ваши марксисты? Если это конкретные люди - надо было назвать имена и явки. Если это просто те, кто считают себя марксистами, но на деле таковыми не являются - стоило написать "псевдомарксисты". А так, ваша статья - просто неаргументированный выпад.

[shraibman.livejournal.com]

Чепуха.
Практически все российские марксисты повторяют вслед за Лениным, что интересы развития производительных сил высший критерием общественного прогресса.
А в этом смысле нацизм конечно был прогрессивен. Отрицать это может только полный идиот, вроде приведенного Вами бортника. Создание гигантского количества рабочих мест, развитие современной промышленности, новые виды вооружений, блестящие успехи в области ракетостроения, которые стали основой для будущего исследования космоса (совершенного уже в других странах)- это что - не развитие производительных сил?
А что касается того, что помимо 10 миллионов рабочих мест для немцев и полнйо ликвидлации безработицы, нацисты еще использовали неквалифицированный труд миллионов несвободных иностранцев, так все западные державы делали то же самое, в своих гигантских колониях.
Нацистский проект колонизации Восточной Европы, создания богатой ресурсами империи, был списан с проекта британской империи, которому Гитлер симпатизировал и который считал для себя образцом.
В рамках политико-экономической логики той эпохи - эпохи жесткого протекционизма, этот проект, не смотря на отдельные противоречия, был совершенно правильным, направленным на развитие производительных сил. Гитлер говорил очень простую вещь - мы жизнеспособны, а если завтра истощаться нашщи рексурсы, мы попадем в зависимость от империй, владеющих богатыми ресурсами, как Англия.
Более того, все развитие капитализма (которое все марксисты вообще считают прогрессивным) было неразрывно связанно с колониальной экспансией, работорговлей и т.д.
А Вы цитируете неграмотного придурка.

[bortnik.livejournal.com]

вот вы видите, он никого конкретно не приводит.

[bezbogny.livejournal.com]

Это не статья, а болтовня. Эдаких текстов всяк может наклепать по всякому поводу. Тут главное что? А то, что следует вначале текста оппоненту приписать такое мнение, которого у оппонента небыло, нет, и быть не может, если он, оппонент, конечно, не идиот.
А Бортник, конечно же, болван. Уже хотя бы потому, что после хорошего "погрома анархизму" он вместо последнего удара взялся болтать о ракетах, космосах, марксизме у позднего Сталина, и о тому подобных сомнительных вещах.

[turin13.livejournal.com]

Бортник сделал отличную работу - опроверг статью. За это я ему благодарен. Если ты считаешь, что он в чем-то тут не прав - нанеси последний удар. Я и на него дам ссылку :)

[v-zajets.livejournal.com]

Бортник изобретает "анархизм", как Магид "марксизм".
Убил наповал фразой "не замечать этого простого соответствия не может разве что искренний поклонник бессмертного учения батьки Махно". Бортник не знает (это очевидно), что Махно имел довольно четкие взгляды. Они очень близки к марксизму. В отличии, например, от воззрений Магида. Два парня полемизируют не с реальным оппонентом, а с собственной "концепцией". Карикатурой, намалеваной их довольно богатым воображением.

[bortnik.livejournal.com]

(это очевидно), что Махно имел довольно четкие взгляды. Они очень близки к марксизму

- как я понимаю, главный мозговой центр анархизма находится в Кащенко

[v-zajets.livejournal.com]

Про сталинизм мы промолчим из деликатности. ;-)

[bortnik.livejournal.com]

а где я могу почитать марксистские работы Махно? :)

[v-zajets.livejournal.com]

Читать умеете? "Близкий" и "марксистский" - не одно и то же. А говорить о "теории Махно", не читав его и Аршинова текстов может только снобствующий "марксизд", взгляды которого к учению Маркса имеют весьма косвенное отношение. ;-)
Тексты легко найти по ключевым словам "Махно", "Аршинов", "платформа". Успехов в деле самообразования. Это конечно не так увлекательно, как известная статья Сталина, но немало способствует "раздуплению" "некропатриотов". ;-)

[bortnik.livejournal.com]

и где же марксизм в этом "документе", полным благих пожеланий? И какова в нем доля Махно, а какова Аршинова? И самое главное - в какой мере эта бумажка имела влияние на махновщину как социальное явление? В то время кулачество собиралось под любой антисоветской демагогией - этой демагогией мог быть анархизм, мог быть бандитизм, могла быть эсеровщина. Идеи-то тут при чем? Махно был упомянут только для иллюстрации, что максимум анархистов - это собрать банду и пограбить. Пусть даже и большую банду и очень масштабно пограбить. Ввиду интеллектуальной беспомощности построить что бы то ни было ваша братия не в состоянии - потому, в частности, идеи прогресса и отрицаются. Вы просто заранее начинаете людям, которых рассчитываете за собой повести, внушать, что ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ вы им и не обещали - это вы так подстраховываетесь на случай, если ваша "анархическая революция" приведет обратно к неандертальской культуре.

PS

[bortnik.livejournal.com]

http://avtonom.org/lib/theory/makhno/platform.html Достаточно почитать раздел "Продовольствие", чтобы не было сомнений, что авторы в процессе сочинения сего отнюдь не табак курили.