Святость и истина

Как известно, в православной традиции принято считать, что священник провозглашающий проповедь с амвона (место перед алтарем в православном храме) говорит по наущению Святого духа. Т.е. его слова истинны, даже если в обычной ситуации священник любит приврать (ну, пастырь недостойный). Прочитал я новость о конфликте некоего епископа Диомида с неким патриархом Алексием 2 и задумался — ведь, зная священников не понаслышке, я не сомневаюсь, что все свои откровения о телефонах и ИНН Диомид распространял прежде всего среди своей паствы в проповедях (да я и сам, в свое время, успел наслушаться об Антихристе и ИНН «по горло»). Значит это слова и выводы вдохновленные святым духом. Но, с другой стороны, Алексий 2 тоже с амвона не прочь повозглашать (особенно, поздравляя чиновников на праздник), и там у него все ладится и с телефонами и с политикой партии и правительства (т.е. и с ИНН, которые уже давно у всех россиян есть, ибо «без них ни купить ни продать»). Налицо амвональное противоречие.

Внимание вопрос — ввиду такого духовного противоречия интересно знать мнение моих уважаемых читателей (как верующих, так и неверующих). Какому именно Святому духу верить в данном вопросе — патриарха или епископа, и верить ли вообще?

Осторожно, очевидное!

В позапрошлом посте про кризис в левом движении, товарищ tolstiy_homych задал интересный вопрос — «ну как обозначить очевидное?». Идея пришла мне в голову минуты через 3, но руки никак не доходили до исполнения. И вот, сегодня дошли! Заранее предупреждаю — они у меня кривые :)

( Осторожно, очевидное! )