Но вторичность борьбы за контроль над размещением застройки вовсе не делает ее «убогим и проигрышным протестным онанизмом»
- видимо, ваш мозг ослаблен онанизмом физиологическим, если вы не понимаете, что собственнические отношения в жилищной сфере есть ПРИЧИНА, а вопрос, кто решает, где строить - жалкое следствие. Бороться со следствием, не трогая причины - это и есть самый что ни на есть оппортунизм, рабочие на Западе уже сотни лет борются со следствиями капитализма за вторичные и мелкие уступки - и что? Близко к революции?
Я уже не говорю даже, что все эти "протесты" не есть борьба за КОНТРОЛЬ, это есть попытка "сопротивления", "тащить и не пущщать", контролировать там некому, нет организации, есть стихийное бузотерство, которое манчуки не организовывали в действительные органы РАБОЧЕГО (рабочего!!! - коммунисты заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев) контроля, а тупо подставляли свою тушку под ментовские дубинки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Date: 2008-03-18 08:50 pm (UTC)- видимо, ваш мозг ослаблен онанизмом физиологическим, если вы не понимаете, что собственнические отношения в жилищной сфере есть ПРИЧИНА, а вопрос, кто решает, где строить - жалкое следствие. Бороться со следствием, не трогая причины - это и есть самый что ни на есть оппортунизм, рабочие на Западе уже сотни лет борются со следствиями капитализма за вторичные и мелкие уступки - и что? Близко к революции?
Я уже не говорю даже, что все эти "протесты" не есть борьба за КОНТРОЛЬ, это есть попытка "сопротивления", "тащить и не пущщать", контролировать там некому, нет организации, есть стихийное бузотерство, которое манчуки не организовывали в действительные органы РАБОЧЕГО (рабочего!!! - коммунисты заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев) контроля, а тупо подставляли свою тушку под ментовские дубинки.