Ответ «Прорыву»

Продолжается тема заработной платы. После выхода первой статьи дискуссия состоялась у меня. Затем, вышла статья-продолжение, с учетом некоторых моментов дискуссии (в первую очередь комментария igor_83). Игорь прочел вторую статью и попросил опубликовать его ответ в том же «Прорыве» (что было бы справедливо, раз уж статья ссылалась на него). Бортник отказался, и вот теперь, когда ответ на вторую статью о зарплате готов, и я помещаю его тут. Ответ достойный и весьма интересный.

В двух последних номерах журнала «Прорыв» были опубликованы две статьи, посвященные критике… заработной платы! (http://proriv.ru/articles.shtml) Итак, попробуем разобраться в этой мешанине мнений, утверждений и эмоций, абсурдных утверждений и громких и красивых заявлений. В центр критики редакция ставит «заработную плату», что, само по себе, довольно странно. Скорее всего, автор хотел казаться оригинальным, критикуя не обычные для левацкой прессы «язвы капитализма» (бедность, империализм, произвол олигархов и бюрократов, экономические кризисы, масс-культуру и рекламу), а один из основных институтов, на котором основана капиталистическая экономика. Тем не менее, предмет критики был выбран совершенно неудачно — с таким же успехом можно критиковать предпринимательскую прибыль или учетную ставку процента — определенный экономический факт, вырванный из контекста прочих экономических отношений. Тогда уж лучше было критиковать рыночную экономику в целом…