![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Идеологическое
Др чего же приятно, иной раз, плюшками тестиком побаловаться :)
Хотите серьезного? Бортниковский анализ киевских событий.
| Учитывая характер ваших ответов, тест пришел к выводу что вам ближе идеология - Коммунизма |
 Согласно теории марксизма коммунизм это сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, свободная от классовой эксплуатации и основанная на общественной собственности на средства производства. Вторая, высшая фраза этой формации: бесклассовое общество, принцип которого - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Владимир Ильич Ленин в своих указал что первой (переходной) фазой коммунистического общества должен быть общественный строй — пролетарское государство как форма организации политической власти рабочего класса, при котором все основные средства производства (земля, недра, заводы с их оборудованием, финансы и т. д.) являются собственностью этого государства (страна — одна единая фабрика). К сожалению, несмотря на все обещания партлидеров, коммунизм в чистом виде в СССР построен – не был |
| Пройти тест |
Хотите серьезного? Бортниковский анализ киевских событий.
В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Во-вторых, рабочий - не примитивное существо с чисто экономическими интересами: пища, одежда, жилище. Он имеет также экологические и эстетические потребности, ему свойственно наслаждаться памятниками старинной архитектуры и получать удовольствие (и пользу для здоровья и воспроизводства своей рабочей силы) от прогулки в парке возле собственного дома. И не в его интересах смотреть как движимый жаждой прибыли капитал уничтожает все это.
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
- подсчет количества выработанных деталей - тоже один из процессов производства, но контроль за подсчетом деталей почему-то не ведет ни к каким революционным сдвигам в отношениях между работником и работодателем. В том-то вся и беда, что один из ЧАСТНЫХ моментов выпячивается в ущерб общим. Как составная часть программы национализации жилья - ДА, ДА, И ЕЩЕ РАЗ ДА протестам против застройки без согласования с органами рабочего контроля. Но постольку никакой такой широкой и крупной программы не выдвигается, а никаких органов контроля нет и не предвидится, то это все УБОГИЙ И ПРОИГРЫШНЫЙ ПРОТЕСТНЫЙ ОНАНИЗМ в хвосте у стихийных движений.
рабочий - не примитивное существо с чисто экономическими интересами: пища, одежда, жилище
- рабочий в первую очередь нуждается именно в этом - пище, одежде, жилищи. Что, у всех украинских рабочих все это есть в избытке? больше никаких других потребностей неудовлетворенных, кроме эстетических не осталось? Не мелите чепухи.
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
А что, украинские рабочие живут в бараках и питаются червивым хлебом? Да вы романтик, Бортник. Часто упрекаете других в экономизме, а сами? Эстетические потребности это то, без чего человек перестает быть человеком. А экологические потребности - это, то, без чего человек перестает быть живым существом. Без понимания за что бороться - к чему все ваши марксистские рассуждения?
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
- а что, с белым хлебом и хрущевкой снимаются материальные проблемы рабочих? Госкомстат констатирует низкий уровень потребления мяса и фруктов, высокий уровень жиров и углеводов (то есть, белковый и витаминный голод), растет перенаселенность квартир, ухудшаются жилищные условия рабочих, растет доля расходов на жилье в бюджете пролетарских семей, а вы несете детсадовскую чепуху о том, что теперь рабочим не за что более бороться, кроме как за красивый пейзаж за окном!!! Это как раз вы не понимаете, что борьба ведется за весь комплекс отношений людей, за КОРЕННУЮ перестройку общества, и именно что КОРЕННЫЕ вопросы надо решать, а второстепенные приложатся. Решив вопрос с национализацией жилья в целом, мы автоматически решим вопрос и о контроле за местом строительства, и об эстетической потребности, и об экологической составляющей (экспертизу которой, разумеется, никто не проводил - об экологии орут в первую очередь недалекие идиоты, которые в жизни не делали ни одного химического анализа проб почвы или воды.
Ваша "борьба" - это примочки смертельно больному человеку, которому нужна операция, ненужная суетня, мешающая хирургу сделать свое дело.
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Приоритет борьбы за национализацию жилья, как, впрочем, и строительной отрасли я не оспаривал. Но вторичность борьбы за контроль над размещением застройки вовсе не делает ее «убогим и проигрышным протестным онанизмом». Как не становится таковым, например, борьба рабочих за участие в управлении производством и повышение заработной платы при капитализме только потому, что они не выдвигают при этом требований устранения самой буржуазной собственности и эксплуатации.
Что касается интересов рабочего класса, то экономические интересы, конечно, являются основополагающими и далеко не реализованными, но это вовсе не означает, что у рабочих не существует одновременно других интересов, за которые следует бороться. Да и экономические, в частности жилищные, интересы не следует понимать узко: пространство вокруг дома одна из важнейших характеристик жилищных условий.
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
- видимо, ваш мозг ослаблен онанизмом физиологическим, если вы не понимаете, что собственнические отношения в жилищной сфере есть ПРИЧИНА, а вопрос, кто решает, где строить - жалкое следствие. Бороться со следствием, не трогая причины - это и есть самый что ни на есть оппортунизм, рабочие на Западе уже сотни лет борются со следствиями капитализма за вторичные и мелкие уступки - и что? Близко к революции?
Я уже не говорю даже, что все эти "протесты" не есть борьба за КОНТРОЛЬ, это есть попытка "сопротивления", "тащить и не пущщать", контролировать там некому, нет организации, есть стихийное бузотерство, которое манчуки не организовывали в действительные органы РАБОЧЕГО (рабочего!!! - коммунисты заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев) контроля, а тупо подставляли свою тушку под ментовские дубинки.
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
все-таки люди правду говорят. Вы крыса бортник. отвратительная, мерзкая, помойная крыса.
что ж да, не умею с дураком разговаривать уважительно
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ
Собственность в жилищной сфере (как экономическая категория) означает способность принимать ключевые решения относительно строительства жилья, распределения и использования жилищного фонда. Возможность определять, где строить жилье - одна из прерогатив собственника, а вовсе не «жалкое следствие» «собственнических отношений».
Значение понятия «контроль» в вопросе о месте строительства не изменится, даже если это слово вы напишете аршинными буквами. Контроль здесь сводится к способности определять, где строить, а где нет. В той мере, в какой протестующие способны воспрепятствовать строительству в том или ином месте, они участвуют в таком контроле (пусть даже и в негативном, ограничительном плане), сужая возможности собственников строительных фирм.
Борьба рабочих за уступки не привела и не могла привести к революции, но она существенно улучшила условия жизни рабочего класса, особенно в тех странах Запада, где уровень его политической организации и мобилизации был наиболее высок (например, в Швеции). Отрицать значимость, полезность и частичную успешность такой борьбы не менее глупо, чем не замечать ее ограниченности и недостаточности. Высокомерно стоять в стороне от такой борьбы - значит не использовать возможности для завоевания доверия в рабочей среде, для революционной пропаганды среди рабочих.
Вы полагаете, что против точечной застройки протестуют, в основном, мелкобуржуазные слои? Похоже, вы чересчур широко определяете этот класс. В любом случае, ваше утверждение требует доказательств. Вы считаете, что это движение просто «стихийное бузотерство», но опять же этого не доказываете. Я думаю, что, к примеру, в Ленинграде, оно, в существенной мере, направляется и поддерживается организациями, в частности, такими как КЕД и РПК.
поправка
коммунисты НЕ заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев