Идеологическое

[turin13]

Др чего же приятно, иной раз, плюшками тестиком побаловаться :)

Учитывая характер ваших ответов, тест пришел к выводу что вам ближе идеология - Коммунизма

Согласно теории марксизма коммунизм это сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, свободная от классовой эксплуатации и основанная на общественной собственности на средства производства. Вторая, высшая фраза этой формации: бесклассовое общество, принцип которого - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Владимир Ильич Ленин в своих указал что первой (переходной) фазой коммунистического общества должен быть общественный строй — пролетарское государство как форма организации политической власти рабочего класса, при котором все основные средства производства (земля, недра, заводы с их оборудованием, финансы и т. д.) являются собственностью этого государства (страна — одна единая фабрика). К сожалению, несмотря на все обещания партлидеров, коммунизм в чистом виде в СССР построен – не был

Пройти тест

Хотите серьезного? Бортниковский анализ киевских событий.

Comments

[turin13.livejournal.com]

Мой опыт показывает, что, хотя товарищ Бортник и несдержан на словах, без аргументации он не обходится. А это очень важно.

[gavrilaf.livejournal.com]

Я прочитал аргументацию. Говно это, а не аргументация.

[bortnik.livejournal.com]

у вас есть лучше аргументация? И где же она?

[gavrilaf.livejournal.com]

А мне с вами просто неинтересно разговаривать. Вы же всегда правы и всегда "лучше знаете".

[bortnik.livejournal.com]

а с чего мне признавать ваш авторитет, когда вы ничего не пишете?

[gavrilaf.livejournal.com]

Бортник со своего пьедестала не видит, что движение против уплотнительной застройки - это, на данный момент, ЕДИНСТВЕННОЕ массовое, низовое движение. Ну нет у нас профсоюзов боевых, забастовок, стачек и т.д. И привнести в это движение "левый дух", показать, что застройки - это не просто произвол некоторых чиновников и бизнесюков, а системное явление, выражающее интересы капитала в целом - наша основная цель и задача.
Но бортнику на это начхать, он способен только других грязью поливать. Кстати, я уверен, что если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то бортник написал бы то же самое. Мол, дурак, не бережёт себя для "истинной революции".
Это трусость и зависть к по настоящему смелым людям.

[bortnik.livejournal.com]

ЕДИНСТВЕННОЕ массовое, низовое движение.

- ну вот оно и есть - типичный хвостизм. Вместо ОРГАНИЗАЦИИ движения, вместо пропаганды среди рабочих с целью АКТИВИЗИРОВАТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ наши бравые "организационные марксисты" предалагют бегать туда, где начинается хоть какая-то буча. Им неважно, против чего и кто выступает.

И привнести в это движение "левый дух", показать, что застройки - это не просто произвол некоторых чиновников и бизнесюков, а системное явление, выражающее интересы капитала в целом

- и где это показано? Пока что я слышал вопли о том только, что незаконно-де. Агитация как раз идет в том духе, что "произвол", и Манчук именно об этом пишет. К тому же - а какой интерес пролетариям в вопросах где будет стоять то или иное здание? Каким образом сие действие затрагивает интересы киевского рабочего? Еще раз повторяю - каким аргументами вы собираетесь рабочему объяснять, что строительство дома на территории больницы затрагивает его интересы? Рабочим жить негде - это да. Если бы вы выступали за передачу строящегося дома рабочим семьям или же на деньги от застройки построить рабочим дома где-нибудь еще, тогда понятно, при чем тут коммунистическая программа, какой интерес тут рабочим, какой капиталу. А так что выиграет рабочий от переноса строительства? В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ строительства? Ладно бы еще на помойке строили рабочие казармы, в которых работяг переселяли, так ведь нет - там будут жить буржуи. Ну и пусть живут. На чуме, холере, птичьем гриппе, под боком у больницы, да хоть морга.

Кстати, я уверен, что если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то бортник написал бы то же самое

- если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то я бы опять-таки оценивал бы ЧТО ИМЕННО ОН ТАМ ДЕЛАЛ. Если он там поднимал марксистской пропагандой политический уровень рабочих - это одно, если тащился в хвосте у экономических требований рабочих - то звания дурака Манчук бы не избежал. Потому что получить по шее за дело - это одно, а за "болотную копейку" - другое.

[gavrilaf.livejournal.com]

Я, кстати, не с вами разговаривал.

[turin13.livejournal.com]

Однако, возражения Бортника логичны.

[gavrilaf.livejournal.com]

В чём логичны? Бортник сидит в тёплом кабинете за много сотен километров от Киева и жмёт на кнопки. Что он вообще может знать?
Кстати, советую не забывать о том, что марксизм - это практика, а не кабинетные разглагольствования.

И ещё. Скольких рабочих борник сагитировал лично?

[bortnik.livejournal.com]

Что он вообще может знать?

- Человечество живет в миллионах световых лет от звезл. Что оно может о них знать?

марксизм - это практика, а не кабинетные разглагольствования

- бедный Маркс, большую часть жизни проведший в Британской библиотеке...

[gavrilaf.livejournal.com]

Прекрасно, бортник вообразил себя Марксом :)

[bortnik.livejournal.com]

содержательный ответ. Спасибо за капитуляцию.

[gavrilaf.livejournal.com]

Будете в наших краях, я вам покажу капитуляцию.

[bortnik.livejournal.com]

Манчук уже довыпендривался. Идеологические споры кулаками не решаются. Я таких "дуэлянтов" просто в ментовку сдаю без лишних разговоров. Будут общаться в отделении с братьями по разуму.

В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[dbt76.livejournal.com]

Во-первых, строительство - один из процессов производства, и контроль над местом строительства - составная часть рабочего контроля над производством. В этом смысле, экономические интересы рабочего класса предполагают борьбу за участие в определении места строительства, против монополизации капиталом решений по этому вопросу.
Во-вторых, рабочий - не примитивное существо с чисто экономическими интересами: пища, одежда, жилище. Он имеет также экологические и эстетические потребности, ему свойственно наслаждаться памятниками старинной архитектуры и получать удовольствие (и пользу для здоровья и воспроизводства своей рабочей силы) от прогулки в парке возле собственного дома. И не в его интересах смотреть как движимый жаждой прибыли капитал уничтожает все это.

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[bortnik.livejournal.com]

строительство - один из процессов производства, и контроль над местом строительства - составная часть рабочего контроля над производством.

- подсчет количества выработанных деталей - тоже один из процессов производства, но контроль за подсчетом деталей почему-то не ведет ни к каким революционным сдвигам в отношениях между работником и работодателем. В том-то вся и беда, что один из ЧАСТНЫХ моментов выпячивается в ущерб общим. Как составная часть программы национализации жилья - ДА, ДА, И ЕЩЕ РАЗ ДА протестам против застройки без согласования с органами рабочего контроля. Но постольку никакой такой широкой и крупной программы не выдвигается, а никаких органов контроля нет и не предвидится, то это все УБОГИЙ И ПРОИГРЫШНЫЙ ПРОТЕСТНЫЙ ОНАНИЗМ в хвосте у стихийных движений.

рабочий - не примитивное существо с чисто экономическими интересами: пища, одежда, жилище

- рабочий в первую очередь нуждается именно в этом - пище, одежде, жилищи. Что, у всех украинских рабочих все это есть в избытке? больше никаких других потребностей неудовлетворенных, кроме эстетических не осталось? Не мелите чепухи.

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[remedy-701.livejournal.com]

Что, у всех украинских рабочих все это есть в избытке?

А что, украинские рабочие живут в бараках и питаются червивым хлебом? Да вы романтик, Бортник. Часто упрекаете других в экономизме, а сами? Эстетические потребности это то, без чего человек перестает быть человеком. А экологические потребности - это, то, без чего человек перестает быть живым существом. Без понимания за что бороться - к чему все ваши марксистские рассуждения?

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[bortnik.livejournal.com]

А что, украинские рабочие живут в бараках и питаются червивым хлебом?

- а что, с белым хлебом и хрущевкой снимаются материальные проблемы рабочих? Госкомстат констатирует низкий уровень потребления мяса и фруктов, высокий уровень жиров и углеводов (то есть, белковый и витаминный голод), растет перенаселенность квартир, ухудшаются жилищные условия рабочих, растет доля расходов на жилье в бюджете пролетарских семей, а вы несете детсадовскую чепуху о том, что теперь рабочим не за что более бороться, кроме как за красивый пейзаж за окном!!! Это как раз вы не понимаете, что борьба ведется за весь комплекс отношений людей, за КОРЕННУЮ перестройку общества, и именно что КОРЕННЫЕ вопросы надо решать, а второстепенные приложатся. Решив вопрос с национализацией жилья в целом, мы автоматически решим вопрос и о контроле за местом строительства, и об эстетической потребности, и об экологической составляющей (экспертизу которой, разумеется, никто не проводил - об экологии орут в первую очередь недалекие идиоты, которые в жизни не делали ни одного химического анализа проб почвы или воды.
Ваша "борьба" - это примочки смертельно больному человеку, которому нужна операция, ненужная суетня, мешающая хирургу сделать свое дело.

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[dbt76.livejournal.com]

Вы задавали вопрос, в чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ строительства, - Вам на это ответили. Выбор места строительства, не такая уж «частность», он гораздо важнее контроля над «подсчетом деталей». В сущности, это вопрос о месте приложения капитала и свободе предпринимательской деятельности. Не случайно, контроль в этой сфере капиталисты всячески стремятся сохранить за собой, тогда как функцию подсчета деталей обычно передают самим непосредственным производителям.

Приоритет борьбы за национализацию жилья, как, впрочем, и строительной отрасли я не оспаривал. Но вторичность борьбы за контроль над размещением застройки вовсе не делает ее «убогим и проигрышным протестным онанизмом». Как не становится таковым, например, борьба рабочих за участие в управлении производством и повышение заработной платы при капитализме только потому, что они не выдвигают при этом требований устранения самой буржуазной собственности и эксплуатации.

Что касается интересов рабочего класса, то экономические интересы, конечно, являются основополагающими и далеко не реализованными, но это вовсе не означает, что у рабочих не существует одновременно других интересов, за которые следует бороться. Да и экономические, в частности жилищные, интересы не следует понимать узко: пространство вокруг дома одна из важнейших характеристик жилищных условий.

Re: В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ

[bortnik.livejournal.com]

Но вторичность борьбы за контроль над размещением застройки вовсе не делает ее «убогим и проигрышным протестным онанизмом»

- видимо, ваш мозг ослаблен онанизмом физиологическим, если вы не понимаете, что собственнические отношения в жилищной сфере есть ПРИЧИНА, а вопрос, кто решает, где строить - жалкое следствие. Бороться со следствием, не трогая причины - это и есть самый что ни на есть оппортунизм, рабочие на Западе уже сотни лет борются со следствиями капитализма за вторичные и мелкие уступки - и что? Близко к революции?

Я уже не говорю даже, что все эти "протесты" не есть борьба за КОНТРОЛЬ, это есть попытка "сопротивления", "тащить и не пущщать", контролировать там некому, нет организации, есть стихийное бузотерство, которое манчуки не организовывали в действительные органы РАБОЧЕГО (рабочего!!! - коммунисты заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев) контроля, а тупо подставляли свою тушку под ментовские дубинки.

поправка

[bortnik.livejournal.com]

коммунисты НЕ заинтересованы во власти для мелкобуржуазных слоев

[argnoor.livejournal.com]

"И привнести в это движение "левый дух", показать, что застройки - это не просто произвол некоторых чиновников и бизнесюков, а системное явление, выражающее интересы капитала в целом - наша основная цель и задача."

Это все равно, что средство гигиены на глобус натягивать. Авось географию начнут учить ;)

"Кстати, я уверен, что если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то бортник написал бы то же самое."

Страдальцев и без манчуков хватает. По щам получить ума много не надо. Надо наоборот думать, как забастовку выиграть с минимумом потерь. А дураков и в алтаре попы бьют. Или вам нравится ходить с битой мордой? Какое геройство ;)

"движение против уплотнительной застройки - это, на данный момент, ЕДИНСТВЕННОЕ массовое, низовое движение. Ну нет у нас профсоюзов боевых, забастовок, стачек и т.д."

И не будет. Или будет, но без манчуков, буслаевых и других беспринципных и безидейных голубчиков, от исподников которых идет уж слишком "левый дух" ;)

[gavrilaf.livejournal.com]

Я не понял, здесь что, заповедник мудаков?

[argnoor.livejournal.com]

Не беспокойтесь, вы давно в нашей красной книге ;-)