- ну вот оно и есть - типичный хвостизм. Вместо ОРГАНИЗАЦИИ движения, вместо пропаганды среди рабочих с целью АКТИВИЗИРОВАТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ наши бравые "организационные марксисты" предалагют бегать туда, где начинается хоть какая-то буча. Им неважно, против чего и кто выступает.
И привнести в это движение "левый дух", показать, что застройки - это не просто произвол некоторых чиновников и бизнесюков, а системное явление, выражающее интересы капитала в целом
- и где это показано? Пока что я слышал вопли о том только, что незаконно-де. Агитация как раз идет в том духе, что "произвол", и Манчук именно об этом пишет. К тому же - а какой интерес пролетариям в вопросах где будет стоять то или иное здание? Каким образом сие действие затрагивает интересы киевского рабочего? Еще раз повторяю - каким аргументами вы собираетесь рабочему объяснять, что строительство дома на территории больницы затрагивает его интересы? Рабочим жить негде - это да. Если бы вы выступали за передачу строящегося дома рабочим семьям или же на деньги от застройки построить рабочим дома где-нибудь еще, тогда понятно, при чем тут коммунистическая программа, какой интерес тут рабочим, какой капиталу. А так что выиграет рабочий от переноса строительства? В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ строительства? Ладно бы еще на помойке строили рабочие казармы, в которых работяг переселяли, так ведь нет - там будут жить буржуи. Ну и пусть живут. На чуме, холере, птичьем гриппе, под боком у больницы, да хоть морга.
Кстати, я уверен, что если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то бортник написал бы то же самое
- если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то я бы опять-таки оценивал бы ЧТО ИМЕННО ОН ТАМ ДЕЛАЛ. Если он там поднимал марксистской пропагандой политический уровень рабочих - это одно, если тащился в хвосте у экономических требований рабочих - то звания дурака Манчук бы не избежал. Потому что получить по шее за дело - это одно, а за "болотную копейку" - другое.
no subject
- ну вот оно и есть - типичный хвостизм. Вместо ОРГАНИЗАЦИИ движения, вместо пропаганды среди рабочих с целью АКТИВИЗИРОВАТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ наши бравые "организационные марксисты" предалагют бегать туда, где начинается хоть какая-то буча. Им неважно, против чего и кто выступает.
И привнести в это движение "левый дух", показать, что застройки - это не просто произвол некоторых чиновников и бизнесюков, а системное явление, выражающее интересы капитала в целом
- и где это показано? Пока что я слышал вопли о том только, что незаконно-де. Агитация как раз идет в том духе, что "произвол", и Манчук именно об этом пишет. К тому же - а какой интерес пролетариям в вопросах где будет стоять то или иное здание? Каким образом сие действие затрагивает интересы киевского рабочего? Еще раз повторяю - каким аргументами вы собираетесь рабочему объяснять, что строительство дома на территории больницы затрагивает его интересы? Рабочим жить негде - это да. Если бы вы выступали за передачу строящегося дома рабочим семьям или же на деньги от застройки построить рабочим дома где-нибудь еще, тогда понятно, при чем тут коммунистическая программа, какой интерес тут рабочим, какой капиталу. А так что выиграет рабочий от переноса строительства? В чем противоречие с капиталом в вопросе о МЕСТЕ строительства? Ладно бы еще на помойке строили рабочие казармы, в которых работяг переселяли, так ведь нет - там будут жить буржуи. Ну и пусть живут. На чуме, холере, птичьем гриппе, под боком у больницы, да хоть морга.
Кстати, я уверен, что если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то бортник написал бы то же самое
- если бы Манчук пострадал во время рабочей забастовки, то я бы опять-таки оценивал бы ЧТО ИМЕННО ОН ТАМ ДЕЛАЛ. Если он там поднимал марксистской пропагандой политический уровень рабочих - это одно, если тащился в хвосте у экономических требований рабочих - то звания дурака Манчук бы не избежал. Потому что получить по шее за дело - это одно, а за "болотную копейку" - другое.