Не достаточно ли одной-двух мощных газет, которые бы освещали в том числе проблемы рабочих (мне почему-то кажется, что им это интересно)
- во-первых, рабочие о своих проблемах осведомлены лучше нас с вами, им нужны решения, ЧТО ДЕЛАТЬ, а не обмусоливания того факта, что хозяин такой-то - сволочь, в бане с девками парится, а работягам зарплаты не хватает. Во-вторых, а почему вы не считаете, что для хорошей газеты не нужны люди? Нам нужны сотни, тысячи корреспондентов, публицистов, теоретиков, на худой конец, распространителей для одной-единственной газеты, но одной газеты явно недостаточно - необходима также и местная пресса, которая могла бы подробнее и оперативнее освещать местные вопросы, и для нее нужен актив - корреспонденты, публицисты, литераторы, теоретики, распространители и т.д. А большинство тех, кто хватается за "рабочее движение", делом сим - писать в газету, распространять ее, заниматься не хотят, их предел мечтаний - заседание в стачкоме или размахивание красным флагом перед проходной. От этого же "поклонения" рабочей стихийности, от попыток "обслуживания" рабочих идет и такой симптом, что "активисты" полагают, что рабочим интересны только те материалы, которые пишут о рабочих, о предприятиях, о забастовках и рабочем законодательстве. Хотя рабочий и состояние собственного производства, и рабочее законодательство, изучил на своей шкуре получше подобных "специалистов". Рабочего интересуют ВСЕ и ВСЯЧЕСКИЕ вопросы, связанные с жизнью общества, а не только и не столько стачки. Я по практике знаю - помнится, статья с критикой хип-хопера Дэцла вызвала среди рабочих интерес больший, чем сообщения о стачках, помещенные в той же статье - работяги с увлечением читали о том, какую "культуру" предлагает буржуазия им и их детям. Ленин об этом многократно писал, что коммунисты должны использовать не просто обличения экономических отношений на предприятиях, но вообще все и всяческие обличения, касающиеся общественного строя. Одна хорошая статья по вопросам непосредственно не связанных с рабочим движениям гораздо большее влияние на рабочих оказывает, чем сотня статей с глупыми призывами побастовать за копейку.
и акции прямого действия (пусть не все, тем более что не все акции связаны с уплотнительной застройкой или забастовками).
- типичный безмозглый активизм - чем же это акции прямого действия лучше хорошей статьи? Все помнят и знают работу Карла Маркса "Капитал", но кто, скажите мне, помнит и знает об акциях "прямого действия" в Германии 1856 года, кроме узкоспециализированных историков? Вот ведь любители мелкотравчатой суетни - ну подерешься с ментами, вот Манчук подрался с ментами - и что дальше? Много народу привалило на сообщение, что Манчуку люлей дали? Кто еще, кроме мазохистов пойдет в организацию, у которой идеологии нет, но которую часто бьют менты?
что солидарность основана на общих интересах, а не на не на голом политэкономическом ликбезе.
- что вы этим сказать-то хотели? Сформулировать по-русски можете?
no subject
- во-первых, рабочие о своих проблемах осведомлены лучше нас с вами, им нужны решения, ЧТО ДЕЛАТЬ, а не обмусоливания того факта, что хозяин такой-то - сволочь, в бане с девками парится, а работягам зарплаты не хватает. Во-вторых, а почему вы не считаете, что для хорошей газеты не нужны люди? Нам нужны сотни, тысячи корреспондентов, публицистов, теоретиков, на худой конец, распространителей для одной-единственной газеты, но одной газеты явно недостаточно - необходима также и местная пресса, которая могла бы подробнее и оперативнее освещать местные вопросы, и для нее нужен актив - корреспонденты, публицисты, литераторы, теоретики, распространители и т.д. А большинство тех, кто хватается за "рабочее движение", делом сим - писать в газету, распространять ее, заниматься не хотят, их предел мечтаний - заседание в стачкоме или размахивание красным флагом перед проходной. От этого же "поклонения" рабочей стихийности, от попыток "обслуживания" рабочих идет и такой симптом, что "активисты" полагают, что рабочим интересны только те материалы, которые пишут о рабочих, о предприятиях, о забастовках и рабочем законодательстве. Хотя рабочий и состояние собственного производства, и рабочее законодательство, изучил на своей шкуре получше подобных "специалистов". Рабочего интересуют ВСЕ и ВСЯЧЕСКИЕ вопросы, связанные с жизнью общества, а не только и не столько стачки. Я по практике знаю - помнится, статья с критикой хип-хопера Дэцла вызвала среди рабочих интерес больший, чем сообщения о стачках, помещенные в той же статье - работяги с увлечением читали о том, какую "культуру" предлагает буржуазия им и их детям. Ленин об этом многократно писал, что коммунисты должны использовать не просто обличения экономических отношений на предприятиях, но вообще все и всяческие обличения, касающиеся общественного строя. Одна хорошая статья по вопросам непосредственно не связанных с рабочим движениям гораздо большее влияние на рабочих оказывает, чем сотня статей с глупыми призывами побастовать за копейку.
и акции прямого действия (пусть не все, тем более что не все акции связаны с уплотнительной застройкой или забастовками).
- типичный безмозглый активизм - чем же это акции прямого действия лучше хорошей статьи? Все помнят и знают работу Карла Маркса "Капитал", но кто, скажите мне, помнит и знает об акциях "прямого действия" в Германии 1856 года, кроме узкоспециализированных историков? Вот ведь любители мелкотравчатой суетни - ну подерешься с ментами, вот Манчук подрался с ментами - и что дальше? Много народу привалило на сообщение, что Манчуку люлей дали? Кто еще, кроме мазохистов пойдет в организацию, у которой идеологии нет, но которую часто бьют менты?
что солидарность основана на общих интересах, а не на не на голом политэкономическом ликбезе.
- что вы этим сказать-то хотели? Сформулировать по-русски можете?